Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Szczecinie

UZASADNIENIE

Pozwem złożonym 19 lipca 2017 r. powódka (...) S.A. w W. wniosła o zasadzenie od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwoty 146.640,58 zł z odsetkami ustawowymi (określanymi od 1 stycznia 2016 r. jako odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych):

od kwoty 5.982,99 zł od dnia 20 października 2014 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.164,04 zł od dnia 31 października 2014 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 4.018,93 zł od dnia 7 listopada 2014 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 6.079,96 zł od dnia 18 listopada 2014 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 4.431,12 zł od dnia 1 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 6.079,91 zł od dnia 12 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 8.037,85 zł od dnia 22 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.806,52 zł od dnia 31 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 5.613,03 zł od dnia 10 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 1.205,90 zł od dnia 10 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 4.571,28 zł od dnia 17 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 701,63 zł od dnia 24 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 5.613,26 zł od dnia 2 lutego 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 6.715,88 zł od dnia 14 lutego 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 5.163,98 zł od dnia 6 marca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.994,78 zł od dnia 13 marca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 6.050,20 zł od dnia 21 marca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.233,31 zł od dnia 27 marca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.404,16 zł od dnia 3 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.717,75 zł od dnia 10 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.703,56 zł od dnia 17 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.449,50 zł od dnia 24 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.603,19 zł od dnia 2 maja 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.299,67 zł od dnia 8 maja 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.658,55 zł od dnia 18 maja 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 1.986,06 zł od dnia 23 maja 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 1.567,91 zł od dnia 1 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 155,42 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,

od kwoty 5.878,26 zł od dnia 12 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 1.560,07 zł od dnia 20 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.920,89 zł od dnia 26 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 836,22 zł od dnia 4 lipca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.699,32 zł od dnia 10 lipca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 648,59 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,

od kwoty 5.017,38 zł od dnia 17 lipca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.404,16 zł od dnia 25 lipca 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.449,49 zł od dnia 1 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 1.463,40 zł od dnia 8 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 3.658,49 zł od dnia 17 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 836,23 zł od dnia 24 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 2.299,63 zł od dnia 31 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 5.017,37 zł od dnia 12 września 2015 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 940,74 zł od dnia 19 września 2015 r. do dnia zapłaty.

Ponadto wniosła o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że strony zawierały umowy przewozu, w wyniku których powódka obciążyła pozwaną fakturami VAT. Mimo prowadzonej korespondencji, w ramach której pozwana zobowiązywała się do spłaty zadłużenia, a także pomimo zawartej ugody pozasądowej, nie doszło do uregulowania długu w wysokości objętej żądaniem pozwu, na którą składa się należność z 41 faktur VAT oraz z 2 not odsetkowych.

W odpowiedzi na pozew pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko powołała się na przedawnienie objętych żądaniem pozwu roszczeń.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) S.A. w (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. w ramach stałej współpracy gospodarczej zawierały umowy przewozu, na mocy których (...) zobowiązywała się dostarczać towar z miejsca załadunku do miejsca rozładunku w określonych terminach, natomiast spółka (...) zobowiązana była do zapłaty umówionego wynagrodzenia.

Współpraca została nawiązana poprzez złożenie przez (...) S.A. dnia 24 czerwca 2014 r. oferty zatytułowanej "Oferta współpracy w zakresie usług logistycznych - przesyłka paletowa w obrocie krajowym nr (...) (...)" oraz przyjęcie tej oferty przez spółkę (...). Kolejna oferta, zatytułowana "Oferta współpracy w zakresie usług logistycznych - przesyłka paletowa w obrocie krajowym nr (...) (...)" została złożona 21 kwietnia 2015 r. i również przyjęta przez spółkę (...).

Obie oferty określały zasady świadczenia usług przez (...) S.A., zasady wystawiania i wysyłania faktur, cenę usług. W ofertach wskazano m.in., że podstawę do zapłaty należności stanowić będzie faktura zbiorcza dokumentująca usługi zrealizowane w trakcie okresu rozliczeniowego, wystawiona przez (...) S.A. nie później niż 7 dnia w okresie rozliczeniowym. Należność za wykonane usługi płatna będzie przelewem na rachunek bankowy wskazany w fakturze w terminie 45 dni od daty jej wystawienia. Faktura zbiorcza przysyłana ma być przesyłką poleconą priorytetową za potwierdzeniem odbioru, niezwłocznie po jej wystawieniu, jednak nie później niż w 3 dniu roboczym od daty jej wystawienia, na adres zleceniodawcy.

Fakty niesporne , nadto oferty współpracy - k. 16-24.

Za wykonane usługi wystawione zostały faktury VAT z oznaczonymi terminami płatności, które określano jako: "45 dni od daty wystawienia faktury", bądź też wskazywano jako termin płatności konkretną datę.

Wystawione zostały między innymi następujące faktury, z terminami płatności przypadającymi w następujących datach:

FV - (...) na kwotę 5.982,99 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 2.164,04 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 4.018,93 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 6.079,96 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 4.431,12 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 6.079,91 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 8.037,85 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 2.806,52 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 5.613,03 zł, termin płatności: 45 dni

FV - (...) na kwotę 1.205,90 zł, termin płatności: 9.01.2015 r.

FV - (...) na kwotę 4.571,28 zł, termin płatności: 16.01.2015 r.

FV - (...) na kwotę 701,63 zł, termin płatności: 23.01.2015 r.

FV - (...) na kwotę 5.613,26 zł, termin płatności: 31.01.2015 r.

FV - (...) na kwotę 6.715,88 zł, termin płatności: 13.02.2015 r.

FV - (...) na kwotę 5.163,98 zł, termin płatności: 5.03.2015 r.

FV - (...) na kwotę 3.994,78 zł, termin płatności: 12.03.2015 r.

FV - (...)/P/02/15 na kwotę 6.050,20 zł, termin płatności: 20.03.2015 r.

FV - (...) na kwotę 3.233,31 zł, termin płatności: 26.03.2015 r.

FV - (...) na kwotę 2.404,16 zł, termin płatności: 2.04.2015 r.

FV - (...) na kwotę 2.717,75 zł, termin płatności: 9.04.2015 r.

FV - (...) na kwotę 2.703,56 zł, termin płatności: 16.04.2015 r.

FV - (...) na kwotę 3.449,50 zł, termin płatności: 23.04.2015 r.

FV - (...) na kwotę 3.603,19 zł, termin płatności: 30.04.2015 r.

FV - (...)/(...) na kwotę 2.299,67 zł, termin płatności: 7.05.2015 r.

FV - (...) na kwotę 3.658,55 zł, termin płatności: 16.05.2015 r.

FV - (...) na kwotę 1.986,06 zł, termin płatności: 22.05.2015 r.

FV - (...) na kwotę 1.567,91 zł, termin płatności: 30.05.2015 r.

FV - (...)/ (...)/P/O4/15 na kwotę 5.878,26 zł, termin płatności: 11.06.2015 r.

FV - (...) na kwotę 1.560,07 zł, termin płatności: 19.06.2015 r.

FV - (...) na kwotę 2.920,89 zł, termin płatności: 25.06.2015 r.

FV - (...) na kwotę 836,22 zł, termin płatności: 3.07.2015 r.

FV - (...) na kwotę 2.699,32 zł, termin płatności: 9.07.2015 r.

FV - (...) na kwotę 5.017,38 zł, termin płatności: 16.07.2015 r.

FV - (...) na kwotę 2.404,16 zł, termin płatności: 24.07.2015 r.

FV - (...) na kwotę 3.449,49 zł, termin płatności: 31.07.2015 r.

FV - (...) na kwotę 1.463,40 zł, termin płatności: 7.08.2015 r.

FV - (...) na kwotę 3.658,49 zł, termin płatności: 16.08.2015 r.

FV - (...) na kwotę 836,23 zł, termin płatności: 22.08.2015 r.

FV - (...) na kwotę 2.299,63 zł, termin płatności: 29.08.2015 r.

FV - (...) na kwotę 5.017,37 zł, termin płatności: 10.09.2015 r.

FV - (...) na kwotę 940,74 zł termin płatności: 17.09.2015 r.

Dowód : faktury VAT i listy przewozowe - k. 36-678.

(...) S.A. w W. obciążyła spółkę (...) notami odsetkowymi:

- (...) na kwotę 155,42 zł za opóźnienie w płatności należności z faktur:

FV – (...) - 198 dni

FV – (...) - 199 dni

FV – (...) - 106 dni

FV – (...)/(...) - 5 dni

- (...) na kwotę 648,59 zł za opóźnienie w płatności należności z faktur:

FV – (...) - 222 dni

FV – (...) - 233 dni

FV – (...) - 224 dni

FV – (...) - 227 dni

FV – (...) - 228 dni.

Dowód: noty odsetkowe - k. 421,503.

Pismem z 27 kwietnia 2015 r. spółka (...) zwróciła się do (...) S.A. w W. o umożliwienie spłaty swojego zadłużenia w wysokości 57.584,06 zł w ratach oraz usunięcie wpisu z Krajowego Rejestru Dłużników.

W dniu 16 czerwca 2015 r. strony zawarły ugodę, na mocy której spółka (...) uznała swój dług w kwocie 109.391,57 zł i zobowiązała się do jego spłaty w czterech ratach. W ugodzie zostały wymienione faktury, potwierdzające zadłużenie spółki (...) :

FV - (...) na kwotę 5.982,99 zł,

FV - (...) na kwotę 618,30 zł,

FV - (...) na kwotę 2.164,04 zł,

FV - (...) na kwotę 4.018,93 zł,

FV - (...) na kwotę 6.079,96 zł,

FV - (...) na kwotę 4.431,12 zł,

FV - (...) na kwotę 6.079,91 zł,

FV - (...) na kwotę 8.037,85 zł,

FV - (...) na kwotę 2.806,52 zł,

FV - (...) na kwotę 5.613,03 zł,

FV - (...) na kwotę 1.205,90 zł,

FV - (...) na kwotę 4.571,28 zł,

FV - (...) na kwotę 701,63zł,

FV - (...) na kwotę 5.613,26 zł,

FV - (...) na kwotę 6.715,88 zł,

FV - (...) na kwotę 5.163,98 zł,

FV - (...) na kwotę 3.994,78 zł,

FV - (...)/P/02/15 na kwotę 6.050,20 zł,

FV - (...)/P/02/15 na kwotę 487,17 zł,

FV - (...) na kwotę 3.233,31 zł,

FV - (...) na kwotę 2.404,16 zł,

FV - (...) na kwotę 2.717,75 zł,

FV - (...) na kwotę 2.703,56 zł,

FV - (...) na kwotę 209,06 zł,

FV - (...) na kwotę 418,11 zł,

FV - (...) na kwotę 3.449,50 zł,

FV - (...) na kwotę 3.603,19 zł,

FV - (...)/(...) na kwotę 2.299,67 zł,

FV - (...) na kwotę 3.658,55 zł,

FV - (...) na kwotę 1.986,06 zł,

FV - (...) na kwotę 1.567,91 zł.

W § 4 ugody strony postanowiły, że w przypadku niedochowania przez dłużnika terminu zapłaty bądź niezapłacenia pełnej wysokości którejkolwiek z rat, pozostała do zapłaty kwota staje się natychmiast wymagalna, a wierzyciel uprawniony jest do wszczęcia postępowania egzekucyjnego celem jej przymusowego ściągnięcia.

Dowód: pismo z 27 kwietnia 2015 r. - k. 25-26,

ugoda z 16 czerwca 2015 r.- k. 27-28.

Pismem z 10 lipca 2015 r. (...) S.A. - wobec niedotrzymania warunków ugody z 16 czerwca 2015 r. dotyczących terminów regulowania poszczególnych rat, jak również niedotrzymania warunków dotyczących regulowania bieżących należności - wezwała spółkę (...) do uregulowania wierzytelności wraz z należnymi odsetkami. W piśmie wskazano łączną kwotę zadłużenia wynoszącą 120.587,01 zł oraz poinformowano, że (...) S.A. wystawiła kolejne faktury VAT (których termin płatności, z wyjątkiem faktury o numerze (...), na dzień sporządzenia pisma jeszcze nie nadszedł):

FV - (...) na kwotę 2.699,32 zł,

FV - (...) na kwotę 5.017,38 zł,

FV - (...) na kwotę 2.404,16 zł,

FV - (...) na kwotę 3.449,49 zł,

FV - (...) na kwotę 1.463,40 zł,

FV - (...) na kwotę 3.658,49 zł.

Dowód: wezwanie do zapłaty z 10 lipca 2015 r. - k. 29.

Spółka (...) pismem z 16 lipca 2015 r., powołując się na ugodę z 16 czerwca 2015 r., podtrzymała swoją wolę spłaty zadłużenia w ratach, zwracając się jednocześnie z prośbą o przesunięcie terminu spłaty pierwszej raty.

Dowód: pismo z 16 lipca 2015 r.- k.29 verte .

Pismem z 29 października 2015 r. - w odpowiedzi na wnioski spółki (...) o umorzenie wierzytelności wynikającej z not odsetkowych (...) oraz (...) oraz rozłożenie na raty pozostałego zadłużenia - (...) S.A. nie

wyraziła zgody na udzielenie ulgi w spłacie zadłużenia. Jednocześnie wezwała do zapłaty zadłużenia wynoszącego 148.373,22 zł z odsetkami, w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania.

Spółka (...) pismem z 10 listopada 2015 r., nawiązując do negatywnej odpowiedzi na wniosek w sprawie udzielenia ulgi w spłacie zadłużenia oraz rozłożenia na raty, zwróciła się o ponowne rozpatrzenie tego wniosku, motywując tą prośbę niezadowalającą sytuacją finansową spółki, która uniemożliwia regulowanie wierzytelności w wyznaczonym terminie. Jednocześnie zaproponowała spłatę swojego zadłużenia w trzydziestu równych, tygodniowych ratach.

Pismem z 25 lipca 2016 r. (...) S.A. nie wyraziła zgody na rozłożenie na raty spłaty zadłużenia i wezwała do zapłaty kwoty 146.640,58 zł z odsetkami za opóźnienie, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma.

Dowód: pismo z 29 października 2015 r.- k. 30,

pismo z 10 listopada 2015 r.- k. 31,

pismo do zapłaty z 25 lipca 2016 r.- k. 31 verte.

10 listopada 2016 r. (...) S.A. złożyła do Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy wniosek o zawezwanie spółki (...) do próby ugodowej i zapłatę kwoty 146.640,58 zł z odsetkami ustawowymi. Wniosek dotyczył należności objętych następującymi fakturami VAT:

FV - (...) na kwotę 5.982,99 zł,

FV - (...) na kwotę 2.164,04 zł,

FV - (...) na kwotę 4.018,93 zł,

FV - (...) na kwotę 6.079,96 zł,

FV - (...) na kwotę 4.431,12 zł,

FV - (...) na kwotę 6.079,91 zł,

FV - (...) na kwotę 8.037,85 zł,

FV - (...) na kwotę 2.806,52 zł,

FV - (...) na kwotę 5.613,03 zł,

FV - (...) na kwotę 1.205,90 zł,

FV - (...) na kwotę 4.571,28 zł,

FV - (...) na kwotę 701,63zł,

FV - (...) na kwotę 5.613,26 zł,

FV - (...) na kwotę 6.715,88 zł,

FV - (...) na kwotę 5.163,98 zł,

FV - (...) na kwotę 3.994,78 zł,

FV - (...)/P/02/15 na kwotę 6.050,20 zł,

FV - (...) na kwotę 3.233,31 zł,

FV - (...) na kwotę 2.404,16 zł,

FV - (...) na kwotę 2.717,75 zł,

FV - (...) na kwotę 2.703,56 zł,

FV - (...) na kwotę 3.449,50 zł,

FV - (...) na kwotę 3.603,19 zł,

FV - (...)/(...) na kwotę 2.299,67 zł,

FV - (...) na kwotę 3.658,55 zł,

FV - (...) na kwotę 1.986,06 zł,

FV - (...) na kwotę 1.567,91 zł,

FV - (...) na kwotę 5.878,26 zł,

FV - (...) na kwotę 1.560,07 zł,

FV - (...) na kwotę 2.920,89 zł,

FV - (...) na kwotę 836,22 zł,

FV - (...) na kwotę 2.699,32 zł,

FV - (...) na kwotę 5.017,38 zł,

FV - (...) na kwotę 2.404,16 zł,

FV - (...) na kwotę 3.449,49 zł,

FV - (...) na kwotę 1.463,40 zł,

FV - (...) na kwotę 3.658,49 zł,

FV - (...) na kwotę 836,23 zł,

FV - (...) na kwotę 2.299,63 zł,

FV - (...) na kwotę 5.017,37 zł,

FV - (...) na kwotę 940,74 zł.

Ponadto wniosek dotyczył dwóch not odsetkowych:

- (...) na kwotę 155,42 zł,

- (...) na kwotę 648,59 zł.

10 stycznia 2017 r. przed Sądem Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie odbyło się posiedzenie pojednawcze w sprawie wniosku złożonego przez (...) S.A.

Przedstawiciel spółki (...) nie stawił się na posiedzenie, wobec czego do zawarcia ugody nie doszło.

Dowód: wniosek o zawezwanie do próby ugodowej - k. 32-34,

protokół z posiedzenia w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej- k. 35.

Sąd zważył co następuje:

Powódka wywodzi swoje roszczenie z umów przewozu, domagając się zapłaty wynagrodzenia. Podstawą prawną powództwa jest art. 774 k.c. w zw. z art. 90 ustawy Prawo przewozowe. Należności powódki zostały potwierdzone załączonymi do pozwu fakturami VAT, z których każda dotyczy innej transakcji (w ilości 41).

Ponadto powódka domaga się zapłaty skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia za wykonanie usług z umów przewozowych zrealizowanych wcześniej, niż umowy, za które powódka domaga się zapłaty wynagrodzenia. Wynagrodzenie za te wcześniejsze usługi zostało zapłacone z opóźnieniem, co skutkowało wystawieniem dwóch not odsetkowych: (...) na kwotę 155,42 zł i (...) na kwotę 648,59 zł.

Między stronami nie ma sporu co do tego, że po stronie powódki powstało roszczenie w wysokości objętej pozwem, zarówno z tytułu wynagrodzenia za wykonane usługi przewozowe [roszczenia potwierdzone fakturami VAT], jak i z tytułu zapłaty odsetek za opóźnienie [roszczenia potwierdzone notami odsetkowymi].

Sposób obrony pozwanej sprowadza się do podniesienia zarzutu przedawnienia. Zarzut ten okazał się uzasadniony jedynie w części.

Zgodnie z art. 77 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe roszczenia dochodzone na podstawie ustawy lub przepisów wydanych w jej wykonaniu przedawniają się z upływem roku. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 3 pkt 4 ustawy Prawo przewozowe przedawnienie biegnie dla roszczeń z tytułu zapłaty lub zwrotu należności - od dnia zapłaty, a gdy jej nie było - od dnia, w którym powinna była nastąpić.

Ponadto zgodnie z art. 123 § 1 k.c. bieg przedawnienia przerywa się:

1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;

2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje.

Należy mieć również na uwadze art. 124 k.c., zgodnie z którym:

§ 1. Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.

§ 2. W razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym albo przez wszczęcie mediacji, przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone.

Terminy płatności wynagrodzenia za przewóz, wskazane w fakturach VAT, nie są przez stronę pozwaną kwestionowane. Z twierdzeń pozwu, potwierdzonych załączonymi do pozwu ofertami, regulującymi współpracę stron, wynika przy tym, że faktury były doręczane stronie pozwanej przesyłką poleconą priorytetową, nie później niż w 3 dniu roboczym od daty wystawienia faktury. Strona pozwana nie przeczyła tym faktom i nie negowała związanych z nimi wskazanych w fakturach terminów płatności.

Należy mieć przy tym na uwadze, że w orzecznictwie jednomyślnie przyjęto, że doręczenie dłużnikowi dokumentu rozliczeniowego (faktury) jest wezwaniem do spełnienia świadczenia pieniężnego wówczas, gdy zawarto w nim stosowną wzmiankę co do sposobu i czasu zapłaty [por. np. wyr. SA w Gdańsku z 13.9.1991 r., I ACr 413/91, uchwała SN z 19.5.1992 r., III CZP 56/92; wyrok SN z 16.9.2004 r., IV CK 659/03]. W literaturze zastrzega się przy tym, że nie sam dokument rozliczeniowy (faktura), lecz zamieszczona w nim wzmianka o terminie zapłaty stanowi wezwanie, o którym mowa w art. 455 k.c. [por. M. S., Glosa do wyroku SN z 23.10.2001 r., I CKN 323/99; R., O., Zobowiązania, 2014, s. 328].

Żądanie pozwu dotyczy należności, których terminy płatności wskazane w fakturach przypadają w okresie 19 października 2014 r. - 17 września 2015 r.

Niesporny jest również fakt, że 16 czerwca 2015 r. strony zawarły ugodę, która dotyczy 27 chronologicznie najstarszych faktur VAT wymienionych w pozwie (ponadto ugoda dotyczyła 4 faktur VAT, które nie są objęte żądaniem pozwu) oraz dwóch not odsetkowych wymienionych w pozwie. Terminy płatności faktur objętych żądaniem pozwu i jednocześnie ujętych przez strony w ugodzie przypadają od 19 października 2014 r. do 30 maja 2015 r. W dacie zawarcia ugody roszczenie powódki o zapłatę wynagrodzenia za wykonane usługi przewozowe, w wyniku których wystawiono wymienione w ugodzie faktury VAT, nie było przedawnione. Nie było również przedawnione roszczenie o zapłatę odsetek, wynikające z not odsetkowych. Tym samym zawarcie ugody sądowej - stosownie do art. 123 § 1 pkt 2 k.c. - przerwało bieg terminu przedawnienia co do roszczeń z załączonych do pozwu 27 chronologicznie najstarszych faktur VAT oraz co do roszczeń z dwóch not odsetkowych.

Następnie pozwana w kolejnych pismach: z 16 lipca 2015 r. i z 10 listopada 2015 r. składała oświadczenia o uznaniu roszczenia z ugody oraz wnosiła o dalszą prolongatę terminów płatności i dalsze rozłożenie na raty. Podkreślić jednakże trzeba, że treść każdego z tych pism jednoznacznie odnosi się do zawartej 16 czerwca 2015 r. ugody. Tym samym w pismach tych nie doszło do uznania długu w zakresie roszczeń wynikających z innych niż objęte ugodą faktury VAT i noty odsetkowe. Pisma te są więc zdarzeniami, które spowodowały kolejne przerwanie biegu terminu przedawnienia co do roszczeń objętych ugodą.

Następnie - między innymi w odniesieniu do roszczeń objętych ugodą - powódka złożyła wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, który wpłynął do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie 10 listopada 2016 r. Złożenie tego wniosku jest kolejnym zdarzeniem, które przerwało bieg terminu przedawnienia roszczeń objętych ugodą (roszczeń z 27 faktur VAT i dwóch not odsetkowych), a bieg terminu przedawnienia rozpoczął się dla tych roszczeń od 10 stycznia 2017 r. (data posiedzenia pojednawczego - art. 124 § 2 k.c.). W związku z tym, że pozew w niniejszej sprawie został złożony 19 lipca 2017 r., nie uległy przedawnieniu roszczenia powódki o zapłatę 27 chronologicznie najstarszych faktur VAT wymienionych w pozwie i roszczenia z dwóch not odsetkowych, wymienionych w pozwie. Suma należności z faktur wynosi 105.287,01 zł, suma należności z not odsetkowych wynosi 804,01 zł, łącznie 107.658,93 zł. Co do roszczenia powódki w tej wysokości zarzut przedawnienia okazał się więc nieuzasadniony.

Roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za przewóz z pozostałych 14 faktur VAT, których termin płatności przypadał od 11 czerwca 2015 r. do 17 września 2015 r., uległy przedawnieniu. W stosunku do tych roszczeń nie miały miejsca zdarzenia w postaci uznania długu, które mogłyby przerwać bieg terminu przedawnienia. Roszczenia z tych faktur nie zostały objęte zawartą przez strony umową ugody, jednocześnie pozwana spółka nie uznała roszczeń z tych faktur w żadnym piśmie załączonym do pozwu. Treść tych pism jednoznacznie wskazuje na to, że każdorazowo pozwana odnosi się do zawartej wcześniej ugody sądowej. Ze strony pozwanej nie padło żadne oświadczenie, które odnosiłoby się do innych niż objęte ugodą faktur VAT.

Tym samym jednym zdarzeniem, które mogłoby podlegać rozważaniom pod kątem ewentualnego przerwania biegu terminu przedawnienia w odniesieniu do tych faktur, jest zawezwanie do próby ugodowej. Nastąpiło to jednakże dopiero 10 listopada 2016 r., a więc po upływie terminu przedawnienia z omawianych 14 faktur VAT. W tym zakresie, z uwagi na skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia, powództwo podlegało więc oddaleniu.

Odsetki ustawowe za opóźnienie zostały zasądzone od dat wskazanych w pozwie, powódka dochodziła bowiem odsetek ustawowych od dat przypadających po upływie terminów płatności wskazanych w fakturach, domagając się odsetek w wysokości odsetek ustawowych za okres do dnia 31 grudnia 2015 r., oraz w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych za okres od dnia 1 stycznia 2016 r.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. i art. 99 k.p.c. oraz art. 100 k.p.c., zasądzając od pozwanej na rzecz powódki kwotę 9.353,40 zł, powódka wygrała bowiem proces w 73,36%, a na poniesione przez nią koszty składają się: opłata sądowa od pozwu - 7333 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa - 17 zł, koszty zastępstwa procesowego - 5400 zł (§ 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych). Pozwana nie poniosła żadnych kosztów postępowania.

W związku z tym, że postanowieniem z 8 września 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w sprawie XII GR 10/17 otworzył przyspieszone postępowanie układowe dłużnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., odpis pozwu z załącznikami doręczono nadzorcy sądowemu, który w piśmie procesowym z 21 listopada 2017 r. wyjaśnił, że jako nadzorca sądowy pozwanej ustanowiony w postępowaniu układowym przyspieszonym nie wstępuje z mocy prawa do postępowania w charakterze interwenienta ubocznego.