II Cz 773/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Szczecinie z 2013-10-02
POSTANOWIENIE
Dnia 2 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat - Kubeczak
SO Marzenna Ernest
SO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2013 r. w S.
sprawy z wniosku Gminy M. S.
z udziałem M. S.
o przepadek pojazdu
na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt I Ns 230/12
postanawia:
1. oddalić zażalenie,
2. zasądzić od M. S. na rzecz Gminy M. S. tytułem zwrotów kosztów postępowania zażaleniowego kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie odrzucił apelację uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 listopada 2012 r.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że uczestnik - pomimo wezwania – nie przedłożył odpisu apelacji, drugiego jej załącznika a także nie uiścił opłaty sądowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik, domagając się jego uchylenia w całości. Skarżący zarzucił, iż przepadek pojazdu nie powinien być orzekany.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W wywiedzionym środku zaskarżenia, uczestnik postępowania w ogóle nie odnosi się do kwestii, leżących u podstaw decyzji Sądu o odrzuceniu jego apelacji. Formułuje natomiast merytoryczne zarzuty przeciwko orzeczeniu co do istoty sprawy. Ustosunkowywanie się zaś do tego rodzaju zarzutów w toku niniejszego postępowania zażaleniowego nie jest możliwe. Przedmiotem oceny Sądu Odwoławczego jest bowiem prawidłowość decyzji o odrzuceniu apelacji uczestnika z przyczyn formalnych i takowe rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji, Sąd Okręgowy uznaje za prawidłowe. Uczestnik postępowania nie uiścił opłaty od apelacji ani też nie przełożył jej odpisu. Pismem z dnia 13 grudnia 2012 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych w tym zakresie, Pismo doręczone zostało mu w dniu 18 grudnia 2012 r. W wyznaczonym terminie braki nie zostały uzupełnione, czego skarżący nawet w wywiedzionym środku zaskarżenia nie kwestionuje, co samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przezeń środek zaskarżenia. Uczestnik uiszcza opłatę od apelacji dopiero w dniu 13 lutego 2013 r., a zatem po upływnie przypisanego terminu.
Z tych względów, po myśli art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak sentencji.
Zgodnie z regułą odpowiedzialności stron za wynik postępowania uznając, iż interesy uczestnika i wnioskodawczy w postępowaniu zażaleniowym są sprzeczne, w oparciu o przepis art. 98 § 1 k.p.c., w związku z przepisami § 12 ust 2 pkt 1 w zw. § 10 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.), zasądzono od uczestnika na rzecz wnioskodawczy kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego.
(...)
1. (...)
2. (...)
3. (...)
(...)
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Szczecinie
Osoba, która wytworzyła informację: Dorota Gamrat-Kubeczak, Marzenna Ernest
Data wytworzenia informacji: