Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Szczecinie

POSTANOWIENIE

Dnia 04 września 2020 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: sędzia sądu okręgowego Katarzyna Longa

po rozpoznaniu w dniu 04 września 2020 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Bank (...) spółki akcyjnej w W.

przeciwko G. S.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 24 marca 2020 roku, sygnatura akt I C 803/19

odrzuca apelację.

sędzia Katarzyna Longa

Sygn. akt II Ca 698/20

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 marca 2020 roku Sąd Rejonowy w Stargardzie, po rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I C 803/19:

- w punkcie I. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11.262,94 zł;

- w punkcie II. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.558 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Powyższe rozstrzygnięcie sąd oparł o ustalenia faktyczne i rozważania prawne wskazane w sporządzonym do niego uzasadnieniu, znajdującym się na k. 125-126v. akt.

Pismem z dnia 8 czerwca 2020 roku pozwana wywiodła apelację od powyższego wyroku.

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2020 roku Sąd Rejonowy w Stargardzie na podstawie art. 395 § 2 k.p.c.

- w punkcie 1. uchylił postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w punkcie II wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 24 marca 2020 roku

- w punkcie 2. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.758 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Zarządzeniem z dnia 1 lipca 2020 roku wezwano pełnomocnika pozwanej do usunięcia w terminie tygodniowym braków apelacji poprzez jej podpisanie, złożenie odpisu oraz uiszczenie opłaty 650 zł pod rygorem odrzucenia apelacji.

Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi pozwanej dnia 18 lipca 2020 roku.

Sąd okręgowy zważył, co następuje:

Wywiedziona przez pozwaną apelacja podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Niewątpliwie dopełnienie wymagań formalnych apelacji determinuje dopuszczalność jej rozpoznania przez sąd odwoławczy oraz określa zakres jej rozpoznania.

Wśród wymagań apelacji wyróżniane są wymagania zwykłe, zasadniczo przewidziane dla każdego pisma procesowego (art. 368 § 1 i 2 k.p.c.) oraz tzw. konstrukcyjne, które decydują o tym, że dany środek zaskarżenia ma cechy przypisane apelacji przez ustawę (art. 368 § 1 pkt 1-5 k.p.c.). Do warunków konstrukcyjnych należą: oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części, zwięzłe przedstawienie zarzutów, uzasadnienie zarzutów, powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów, wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia.

Apelacja pozwanej, o ile czyniła zadość wymogom konstrukcyjnym, o tyle nie została podpisana, jak też nie złożono jej odpisu, nadto nie została opłacona, a stosownie do przepisu art. 126 ² § 1 k.p.c. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.

Nieuczynienie zadość tym wymogom niewątpliwie uniemożliwia nadanie biegu apelacji, co skutkowało wdrożeniem postępowania naprawczego, określonego przepisem art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., które jest wyrazem prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) zawierającego w sobie również prawo do odpowiedniego (rzetelnego, sprawiedliwego) ukształtowania procedury sądowej. Ten aspekt sprawiedliwości proceduralnej wyraża się właśnie w umożliwieniu stronie naprawienia (uzupełnienia) błędów złożonego środka prawnego. Stronie należy więc umożliwić uzupełnienie braku apelacji i dopiero jeśli strona z tej możliwości nie skorzysta w sposób odpowiedni, to powinna ponieść tego konsekwencje (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 2003 roku, III PZP 10/03).

Pozwana pomimo skierowania do niej stosownego zobowiązania, zawierającego zarówno obowiązek uiszczenia opłaty od apelacji, której wysokość została ustalona w oparciu o zasady wynikające z art. 13 ust. 1 pkt 4 oraz art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 785) oraz jej podpisania i złożenia jej odpisu, zobowiązania tego nie wykonała.

Nieuczynienie zadość wskazanym wyżej wymogom, niewątpliwie uniemożliwia nadanie biegu apelacji. W tym stanie rzeczy mając na uwadze regulację zawartą w przepisie art. 373 § 1 k.p.c., zgodnie z którym sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie, postanowiono jak w sentencji.

sędzia Katarzyna Longa

(...)

Zarządzenia:

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

(...)